Thuê người đòi nợ, không thu được nợ còn… mất tiền tỉ

Bỏ ra hàng tỉ đồng để nhờ các đối tượng đòi giúp khoản nợ của công ty, thế nhưng nợ thì chẳng thấy thu về, ông C. còn bị “xù” luôn số tiền này.

Bị cáo Nguyễn Văn Hưng (đứng) cùng đồng phạm tại tòa

Ngày 16-5, TAND TP Hà Nội mở phiên xét xử và quyết định tuyên phạt bị cáo Lê Đức Tuấn (42 tuổi, trú tại Đống Đa, Hà Nội) 12 năm tù và Nguyễn Văn Hưng (42 tuổi, trú tại Nga Sơn, Thanh Hóa) 18 năm tù, cùng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Bị hại trong vụ án là ông Nguyễn Thanh C., giám đốc một công ty khai thác hạ tầng trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh.

Theo hồ sơ, tháng 10-2007, công ty của ông C. ký hợp đồng xây dựng hạ tầng Khu kinh tế Hải Hà (Quảng Ninh) với Công ty TNHH MTV Công nghiệp tàu thủy Cái Lân (thành viên của Tập đoàn Công nghiệp tàu thủy Việt Nam - Vinashin).

Đến năm 2008, hợp đồng được hoàn tất, tuy nhiên đối tác còn nợ đọng công ty của ông C. số tiền hơn 50 tỉ đồng. Nhận thấy thời điểm này Vinashin đang gặp khó khăn, ông C. tính đến chuyện nhờ người để đòi số nợ trên.

Thông qua một phụ nữ trên Hà (trú tại Long Biên, Hà Nội), Tuấn biết được câu chuyện muốn đòi nợ của ông C. Thấy “miếng mồi” béo bở, Tuấn lập tức gọi điện thoại, “nổ” rằng mình có quan hệ với Văn phòng Chính phủ và nhiều cán bộ cấp cao của Nhà nước, hoàn toàn có thể tác động đối tác trả nợ cho ông.

Đang ở thế “bí”, ông C. liền nhận lời và thỏa thuận sẽ trích 10%-15% số tiền đòi nợ được cho Tuấn.

Biết “con mồi” đã sập bẫy, Tuấn gọi cho Hưng cùng thực hiện phi vụ lừa đảo. Thời điểm này, Hưng cũng “nổ” rằng mình đang làm việc tại một cơ quan “khủng”, do đó hai đối tượng thống nhất Tuấn chịu trách nhiệm liên hệ với ông C. và nhận tiền cùng hồ sơ, Hưng sẽ giải quyết phần còn lại.

Cuối tháng 11-2008, ông C. mang hồ sơ cùng số tiền 70.000 USD (tương đương 1,1 tỉ đồng) và  ba chiếc điện thoại Vertu giá 7.200 USD/chiếc (tương đương 118,6 triệu đồng/chiếc, để làm quà theo yêu cầu) đến gặp Tuấn.

Cầm số tài sản trên, Tuấn chuyển hơn 300 triệu đồng và hai chiếc điện thoại Vertu cho vợ chồng Hưng; phần còn lại, Tuấn dùng vào tiêu xài cá nhân.  

Hơn một tháng sau, ông C. vào TP. HCM gặp Hưng để bàn chuyện về món nợ. Đối tượng này tiếp tục đòi ông C. chi thêm 50.000 USD (tương đương 830 triệu đồng) cùng lời hứa ngày hôm sau sẽ có công văn hỏa tốc đến Vianshin để giải ngân trả nợ cho công ty ông 25 tỉ đồng.

Tiền đã trao mà nợ mãi chẳng thu về, ông C. biết mình dính lừa nên đã lần mò, tìm gặp hai đối tượng, yêu cầu viết giấy nợ cho các khoản tiền đã nhận; đồng thời trình báo cơ quan chức năng.

Quá trình điều tra cũng như xét xử, Tuấn thành khẩn thừa nhận hành vi phạm tội của mình và cũng chủ động khắc phục được một phần số tiền đã chiếm đoạt của bị hại. Trong khi đó, Hưng liên tục chối tội, chỉ thừa nhận đã nhận của ông C. số tiền 50.000 USD.

Tuy nhiên, cơ quan tố tụng đã làm rõ hai bị cáo là đồng phạm đã chiếm đoạt của ông C. số tiền 1,1 tỉ đồng, riêng Hưng còn chiếm đoạt thêm 50.000 USD.